+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Некачественное оказание медицинских услуг судебная практика

Некачественное оказание медицинских услуг судебная практика

Анализ судебной практики показывает, что при реализации прав граждан, отбывающих наказание в местах лишения свободы, на компенсацию физических и нравственных страданий при неоказании им медицинской помощи или при ненадлежащем уровне оказания медицинской помощи возникают многочисленные правовые проблемы, связанные как с особенностями применения норм института компенсации морального вреда ст. Поиск судебных решений осуществлялся с использованием базы судебных актов на сайте Судебные решения. Однако несмотря на то, что судам известно, что бремя доказывания установлено указанным образом, оно не всегда правильно распределяется судами первой инстанции между сторонами. Значительная часть решений, отмененных на уровне апелляционной инстанции, содержит очевидные незаконные ухудшения положения истца в процессе, где на истца возложена обязанность доказать наличие вины ответчика в причиненном истцу вреде здоровью.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

ВС: пациент является потребителем только при получении платных медицинских услуг

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как взыскать деньги за некачественное лечение?

Анализ судебной практики показывает, что при реализации прав граждан, отбывающих наказание в местах лишения свободы, на компенсацию физических и нравственных страданий при неоказании им медицинской помощи или при ненадлежащем уровне оказания медицинской помощи возникают многочисленные правовые проблемы, связанные как с особенностями применения норм института компенсации морального вреда ст.

Поиск судебных решений осуществлялся с использованием базы судебных актов на сайте Судебные решения. Однако несмотря на то, что судам известно, что бремя доказывания установлено указанным образом, оно не всегда правильно распределяется судами первой инстанции между сторонами.

Значительная часть решений, отмененных на уровне апелляционной инстанции, содержит очевидные незаконные ухудшения положения истца в процессе, где на истца возложена обязанность доказать наличие вины ответчика в причиненном истцу вреде здоровью.

В продолжение данной мысли обратимся к следующей проблеме. Во-вторых, мною сделан вывод о том, что многие суды неправильно оценивают представленные истцом доказательства, что в конечном счете приводит к отказу в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции и к затягиванию процесса путем пересмотра решения судом апелляционной инстанции.

Весьма распространенным основанием для отмены решений судов первой инстанции является неверная оценка приведенных истцом доказательств будь то совокупная оценка доказательств либо признание заключения специалиста по экспертизе допустимым доказательством по мотиву того, что оно основано на копиях медицинских документов, которые в установленном законом порядке не истребовались с лечебного учреждения.

Таким образом, судам первой инстанции при рассмотрении данной категории дел рекомендуется предварительно внимательно знакомиться с решениями судов апелляционных инстанций для предотвращения типичных ошибок, ведущих к отмене решения в апелляции, и для соблюдения принципа процессуальной экономии. Однако здесь возникает взаимосвязь с другой правовой проблемой. Формироваться правоприменительной практике и мнению судей мешает то, что по непонятным причинам при опубликовании в открытом доступе решений судов общей юрисдикции из решений часто убираются данные, связанные с размером присужденной и требуемой компенсаций, перенесенными истцами заболеваниями, часть информации из экспертных заключений, что делает невозможным точный анализ правоприменительной практики и последующие выводы из нее.

Очевидным является то, что судам требуется анонимизировать совершенно иную категорию информацию, а именно, ту, которая может скомпрометировать лиц, участвующих в деле, раскрыть их личные данные или даже саму их личность, но никак не самую важную для формирования практики — о размерах присужденных компенсаций и наличии взаимосвязи между характером причиненных страданий и размером их компенсаций.

В-третьих, законодательно не установлены конкретные размеры, взыскиваемые судами в качестве компенсации морального вреда при доказанности факта его причинения. Законом предусмотрены лишь критерии, которые используются судами, исходя из правосознания судей, их жизненного опыта и обстоятельств конкретного дела. В текстах проанализированных судебных решений неоднократно подчеркивался тот факт, что вопрос о соответствии определенного судом размера компенсации морального вреда принципам разумности и справедливости носит оценочный характер.

Суды обосновывают указанными фразами любой размер присуждаемой компенсации. Помимо прочего, возможно предположить, что жизненный опыт и мировоззрение судей по гражданским делам не позволяют им должным образом оценить действительный уровень страданий, причиненный истцам, искренне посочувствовать их положению, проявить эмпатию.

В-четвертых, в проанализированной судебной практике отсутствует взаимосвязь между характером и степенью тяжести причиненных истцу страданий и размером присужденной компенсации морального вреда, а также обоснование снижения заявленных требований истца до присужденных в итоге размеров.

Так, в одном из решений при доказанном нарушении права истца на охрану здоровья и медицинскую помощь, выразившимися в несоблюдении порядка и стандартов оказания медицинской помощи по ряду заболеваний сахарный диабет 1 типа, инсулин зависимый, артериальная гипертензия, язва желудка, гастрит, туберкулез легких, ухудшение зрения , судебная коллегия посчитала разумным и эффективным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 рублей без каких-либо обоснований причин снижения заявленных требований, тогда как истец требовал взыскания компенсации в размере 1 рублей.

В другом деле судебная коллегия оставила без изменения решение суда первой инстанции: взыскать с ФСИН за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 рублей в связи с ненадлежащим оказанием истцу по вине сотрудников ФСИН России медицинской стоматологической помощи, выразившейся в непрофессиональных действиях врача при удалении зуба, которые привели к острой головной боли, потере сна, затруднению приема пищи и т.

Судебная коллегия отмечает, что при вынесении ею решения об оставлении без изменения размера компенсации морального вреда была учтена степень перенесенных истцом нравственных страданий в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи. Таким образом, сопоставив нарушение порядка оказания медицинской помощи по ряду тяжелых заболеваний и дефекты оказания медицинской помощи при удалении зуба, а также требования в размере 1 рублей и 25 рублей становится понятно, что для судов разный уровень как физических, так и нравственных страданий, претерпеваемых истцами, является приблизительно равным в денежном эквиваленте что в принципе говорит о возможности конвертации страданий в определенный размер денежных средств , а также принципиально отличным от размеров, первоначально требуемых истцами об отсутствии эмпатии упоминалось в предыдущей правовой проблеме и, очевидно, незначительным, что плавно перетекает в следующую правовую проблему.

В-пятых, несмотря на то, что в состоянии здоровья истцов по доказанной вине ответчиков наблюдались негативные изменения, а также наличествовали моральные страдания истцов, размер компенсации морального вреда является незначительным.

Наибольший размер присужденной судом компенсации составляет 20 рублей, тогда как минимальный равняется 1 рублей. Полагаю, что несмотря на то, что все суды, по сути, делают отсылки к принципам разумности, справедливости и к тому, что определение размера компенсации носит оценочный характер, тем не менее, размер компенсации должен быть достаточно эффективным для адекватного возмещения причиненного вреда. Идеальная модель компенсации морального вреда — достойная сумма, позволяющая загладить негативные переживания истца, причиненные ему по вине ответчика.

Также размер компенсаций должен носить устрашающий характер, заставляя нарушителей быть более внимательными, осмотрительными и уважительными по отношению к правам граждан.

Кроме того, так как на территории Российской Федерации категория дел, где в качестве истца выступает лицо, отбывающее наказание в местах лишения свободы, не является редкостью, установление значительных размеров компенсаций морального вреда привело бы к более внимательному и уважительному отношению к пациентам со стороны медицинского персонала лечебных учреждений на территориях исправительных колоний, которые, очевидно, в зачастую не соблюдают этические, деонтологические нормы, должностные обязанности, а также права пациентов.

В-шестых, участие истца, отбывающего наказание в местах лишения свободы, в рассмотрении дел судами первой и последующей инстанций значительно затруднено по ряду обстоятельств. Так, зачастую истец не способен участвовать в процессе вследствие отсутствия технической возможности осуществления видеоконференц-связи вследствие временных технических неполадок либо же в силу отсутствия возможности провести видеоконференц-связь в здании конкретного суда в целом или же по причине того, что суды ожидают от истца заявления ходатайства об участии в видеоконференц-связи, не проявляя инициативу в информировании его надлежащем образом о подобной возможности.

Представляется, что для полноты соблюдения прав граждан, отбывающих наказание в местах лишения свободы на судебную защиту нарушенных прав, необходимо не только улучшить технические возможности судов даже в самых отдаленных и малообеспеченных регионах страны для того, чтобы обеспечить истцов возможностью принимать участие в ходе процесса, но и обязать судей информировать истцов об их праве участия в процессе указанным образом. Помимо этого, невозможно не отметить, что в четырех из двадцати проанализированных судебных решениях несмотря на требования, закрепленные ч.

Посредством этой формы участия в процессе прокурор вправе, но не обязан участвовать в уже начавшемся гражданском судопроизводстве для дачи заключения по вопросу компенсации морального вреда, причиненного здоровью. Полагаю, что так как заключение прокурора не предопределяет позицию суда по конкретному делу, а должно быть основано в результате установления фактических обстоятельств, а также беспристрастного, всестороннего и полного исследования всех материалов дела и доказательств, изменение права прокурора на вступление в процесс на его обязанность участвовать в нем привело бы к реализации общеправового принципа справедливости и отсутствию дискриминации по отношению к определенным истцам.

Дискриминация выражена в том, что при обращении с однородными исковыми требованиями у каких-то истцов представители прокуратуры принимают участие в процессе, а у каких-то — нет, и это делает несправедливым и неравным рассмотрение одинаковых категорий дел с особым статусом истцов, где меньшие гарантии имеются у истцов, в чьих процессах не участвовал прокурор. Подводя краткие итоги проведенного мониторинга, следует отметить, что анализ 20 судебных решений выявил серьезный пласт правовых проблем, напрямую влияющих на реализацию конституционных положений например, права на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием органов государственной власти или их должностных лиц — ст.

На мой взгляд, разработка обнаружившихся проблем должна продолжаться на более глубоком и широком уровнях, с увеличением масштаба исследуемых актов во времени и в количестве, а также с привлечением доктринальных позиций об определении размера компенсации вреда для составления в последующем подробных рекомендаций, которые могут быть использованы и законодателем, и правоприменителями.

Было исследовано 20 судебных актов судов общей юрисдикции с Для поиска дел использована база судебных актов портала судов общей юрисдикции города Москвы mos-gorsud. Целью работы является анализ практики начисления компенсации морального вреда, причиненного в результате некачественного оказания стоматологической помощи. На сегодняшний день не существует правого акта, в котором будут указаны суммы компенсаций за нанесенный моральный вред. Суды назначают компенсации с учетом степени вины ответчика, степени физических и нравственных страданий, причиненных истицу вследствие некачественно оказанных ответчиком стоматологических услуг.

И это приводит к главной проблеме — субъективной оценке компенсации морального вреда. И только истец дела номер попросил компенсировать ему моральный вред в досудебной претензии. Из этого можно сделать вывод, что чаще всего возникновение запроса на компенсацию морального вреда связано с судебным разбирательством.

В соответствии со ст. Для определения качества оказания медицинской помощи и степени вины ответчика суды рассматривают заключения судебно-медицинской экспертизы. Во всех делах данного мониторинга доказана вина ответчика. И суды удовлетворяют полностью или частично требования компенсации морального вреда. Анализируя нормы закона и представленные доказательства суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма, поскольку ответчиком истцу некачественно оказаны услуги в части лечения зуба Несмотря на запрашиваемую сумму истцом.

Так же можно обратить внимание на разную стоимость услуг проведенную у истцов, здесь суды полагаются на Статья Закона РФ от Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Есть только корреляция суммы со степенью причинного вреда здоровью пациенту.

В деле была назначена самая маленькая компенсация рублей. И это связано с тем, что суд учел обстоятельства дела, истец не следовал рекомендация специалистов относительно обследования и лечения. Но все же в ходе лечения была допущена ошибка, которая привела к страданиям истца, хоть и могла быть исправлена.

Ввиду некачественно проведенного этапа лечения истец испытывала боль. Цель мониторинга — определить, по какому пути идёт судебная практика в указанном регионе при определении размера компенсации в различных ситуациях при причинении в итоге вреда здоровью потерпевшего, смерти родственника и т. Разумеется, исходя из анализа двадцати дел, нельзя говорить об установлении устойчивой тенденции определения размера компенсаций, однако и данная выборка позволила выделить несколько закономерностей.

Анализируя данную группу решений судов, можно сделать вывод о том, что в подавляющем большинстве случаев судебная практика идёт по пути существенного уменьшения размера компенсаций. Наибольший размер присуждённой компенсации среди рассматриваемых случаев — 2 млн. Что касается исков, где медицинская помощь ненадлежащего качества была оказана самому истцу и её оказание привело к причинению вреда здоровью - лёгкого или средней тяжести, то здесь суды ещё более существенно уменьшают размер компенсаций, в целом речь идёт о суммах в несколько десятков тысяч рублей: 10 тысяч — 50 тысяч.

Рассматривая группу решений, вынесенных по делам, связанных с ненадлежащим оказанием медицинской помощи, приведшей к смерти пациента такие иски подают родственники умерших , можно сделать вывод о том, что в таких случаях суд обычно взыскивает компенсацию морального вреда и тысяч рублей, вне зависимости от размера требований истца. То есть это четырёхкратное или десятикратное уменьшение размера 5 млн. Трудно сказать, почему в одном случае при схожих обстоятельствах суд присуждает компенсацию в размере тысяч, а в другом — , однако это наиболее часто встречающиеся в решениях размеры компенсаций, причём вне зависимости от местонахождения суда — тенденция прослеживается и в решениях судов города и областных судов.

Стоит отметить, что в подавляющем большинстве таких дел суд усмотрел косвенную причинно-следственную связь между действием медицинского персонала и смертью больного. В случаях же, когда была установлена прямая причинно-следственная связь между дефектами оказанной медицинской помощи и смертью больного либо причинением ему тяжкого вреда здоровью, размер компенсации обычно составляет 1 — 2 млн.

В анализируемом перечне решений есть два дела, связанных с причинением в результате оказания некачественной медицинской помощи вреда жизни и здоровью ребёнка истца. В решении по первому делу размер компенсации составил 2 млн. То есть вина медицинской организации учитывается при определении размера компенсации. Однако отсутствует единообразие судебной практики в вопросе квалификации причинения вреда жизни и здоровью в результате некачественного оказания медицинской помощи.

Суды квалифицируют его либо как специальный деликт и тогда подлежат применению ст. Либо второй вариант квалификации наиболее часто встречающийся — как общий деликт при применении ст. Также любопытна практика использования судом положения п. Однако далеко не во всех случаях суд назначал штраф, предусмотренный этой нормой. Думается, это объясняется тем, что не все истцы в досудебном порядке предъявляли ответчику какие-либо требования, связанные с некачественным оказанием медицинских услуг, однако информация об этом не всегда содержится в решении суда.

Было исследовано 13 судебных актов судов общей юрисдикции за период с Целью работы является выявление проблем взыскания морального вреда, определение суммы компенсации морального вреда судами общей юрисдикции возникающих в правоотношениях между сторонами, участвующими в дорожно-транспортном происшествии, повлекшее причинение вреда здоровью и требующее хирургической коррекции.

При обобщении судебной практики на основе данного исследования мною были сделаны следующие выводы: Во — первых, при причинение среднего или тяжкого вреда здоровью, требующего хирургического лечения, а также долгого периода реабилитации, суд полностью удовлетворял требования материального вреда, предъявленные истом на основании медицинских справок, а также чеков на необходимое комплексное лечение и на приобретение медикаментозного лечения, в случаях если доказана вина ответчика.

Кировский районный суд Республики Крым: Взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба, вызванного повреждением здоровья в результате ДТП в размере 24 Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы в счет возмещения денежных средств на лечение и лекарственные препараты в размере рубле и утраченный заработок в размере рубля 35 копейки.

Во — вторых, размер компенсации морального вреда определяемый судами общей юрисдикции при доказанном характере причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также средней и тяжелой степени тяжести нанесенного вреда здоровью, требующего хирургической коррекции и дальнейшего периода реабилитации, когда вина ответчика доказана Согласно пункту 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Сумма компенсации морального вреда при средней и тяжелой степени тяжести составляла от руб. Октябрьский районный суд г. Томска: Лебедева Г. Решение суда: Иск Лебедевой Галины Николаевны удовлетворить частично. Установлен клинический диагноз: посттравматическая деформация носовых костей и лобных отростков верхнечелюстных костей без нарушения носового дыхания.

Посттравматический эпикантус справа. Диагноз: последствие перелома черепа и костей лица. Даны рекомендации: ринопластика и блефаропластика справа по эстетическим показаниям. С учетом того, что непосредственно после рассматриваемого ДТП истец поступила в больницу, суд приходит к выводу о том, что именно в результате рассматриваемого ДТП Лебедевой Г. Доказательств обратному суду не представлено. В связи с этим довод ответчика относительно того, что ранее на получение каких-либо травм Лебедева Г.

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга. ФИО2 оценивает размер компенсации причинённого преступлением морального вреда в размере1 рублей и просит его взыскать с ФИО4 в ее пользу. В соответствии с заключением комиссия экспертов пришла к выводу, что все повреждения, имевшие место у ФИО2, учитывая их характер и локализацию, могли быть получены при указанных в постановлении обстоятельствах-при травме в салоне автомобиля Повреждения, полученные ФИО2, не являлись вредом здоровью, опасным для жизни человека.

В настоящее время в судебной практике подавляющее большинство исков к медицинским учреждениям, в том числе и к стоматологическим клиникам,связано с некачественным оказанием медицинских услуг. Большинство таких исков являются не обоснованными , и их подача продиктована желанием пациента, получить денежные средства за уже оказанные медицинские услуги или получить на безвозмездной основе какие-либо дополнительные услуги, не входящие в предмет основного договора.

Алмазова" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате некачественного оказания медицинских услуг, повлекшего вред здоровью,. Заслушав доклад судьи Пошурковой Е. Алмазова" ранее - Российский Научно-исследовательский нейрохирургический институт имени профессора А. Поленова о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате некачественного оказания медицинских услуг, повлекшего вред здоровью, в размере рублей.

Некачественное оказание медицинских услуг - судебная практика

Возможно, вы пытаетесь обратиться к этому сайту из защищенного браузера на сервере. Включите скрипты и перезагрузите данную страницу. Включить специальные возможности. Выключить специальные возможности.

An error occurred.

Суд в составе: Председательствующего судьи: Бровчук Е. Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного оказанными некачественно медицинскими услугами и рублей расходов, указывая на следующие обстоятельства:. К его жалобам о том, что у него боли, с которыми он обратился к врачу По Поскольку по состоянию здоровья сделать этого не смог, взял отпуск до И после его настоятельной просьбы она дала ему направление на ЭКГ, пройдя которое он уехал домой.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Отказ в возбуждении уголовного дела - Адвокат Ирина - Канал Советы Адвоката
Но операции не смогли решить ее проблему, а спустя некоторое время состояние Кузиной еще и ухудшилось. Тогда пациентка обратилась в Клинический центр Первого Московского государственного медицинского университета им.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Алексей Панов. Федеральный закон от 29 ноября г. Федеральный закон от 21 ноября г. Если их нет, то правовую основу отношений в системе обязательного медицинского страхования составляют общие правовые нормы, вытекающие из Гражданского кодекса , устанавливающего обязательства, в том числе и вследствие причинения вреда деликт. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 28 июня г. Видимо, судебная власть посчитала, что определяющим для потребительских отношений является не источник оплаты медицинской услуги денежные средства потребителя, третьих лиц граждан, организаций , а получение медицинских услуг для удовлетворения личных потребностей, хотя и оплачиваемых за счет страховых взносов, аккумулируемых в системе обязательного добровольного медицинского страхования и поступающих в качестве оплаты в медицинскую организацию через страховые медицинские организации в ОМС в страховые компании в ДМС.

Верховный суд защитил пациента от некомпетентных врачей

Медучреждение сослалось на то, что до вынесения решения первой инстанции оно не знало о том, что услуга была оказана ненадлежащим образом. В этом же акте ВС поставил под сомнение возможность считать пациента по ОМС потребителем, хотя ранее в одном из своих постановлений Пленум высказал другую точку зрения. Михаил Кибанов в июле г.

.

.

Андрей Бежан, партнер, руководитель Арбитражной практики ALTHAUS Group. Юристы согласились с определением судебной коллегии ВС. "​Некачественное оказание медицинских услуг является основанием.

Новости и статьи

.

Взыскание потребительского штрафа в системе ОМС: поворот судебной практики

.

.

.

.

.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Филипп

    Как по мне: юрист из вас как с осла беговая лошадь.

© 2018-2021 akb-oil.ru