+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Образец кассационной жалобы на апелляционное определение по гк рф статья 249

Образец кассационной жалобы на апелляционное определение по гк рф статья 249

Требования к документам по административным делам. Любое заинтересованное лицо вправе обратиться в административный суд суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав либо охраняемых законом интересов. В случаях, предусмотренных законодательством, в суд вправе обратиться прокурор, государственные органы и иные лица. Обращение и прилагаемые к нему документы могут быть направлены в суд в виде электронного документа.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Судебная практика по ст. 6 ГК РФ

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Выступление в прениях представителя истца

Активировать демодоступ. Потратьте минуту на регистрацию, чтобы скачать файл и получить полный доступ к любым шаблонам документов для юротдела. Все образцы на нашем сайте составлены инхаусами крупных компаний и сотрудниками топовых юридических фирм. На этой неделе специальный подарок: сборник образцов, которые нельзя скачать в интернете.

Подготовлен юристами для юристов. Этот документ доступен только юристам, который зарегистрированы на law. Введите свой логин и пароль, или пройдите короткую регистрацию. Смотрите видео после быстрой регистрации. Мы заботимся о качестве контента, поэтому вынуждены ограничивать доступ к лучшим материалам. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от Основной тезис: Покупатель перечислил поставщику аванс, однако последний поставку согласованного сторонами оборудования не произвел.

Покупатель уведомил его об отказе от исполнения договора, поставщик вернул сумму аванса, однако неустойку не оплатил. Требование покупателя о взыскании неустойки удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по поставке товара доказан, при этом размер неустойки уменьшен по правилам ст.

По условиям пункта 7. Истец исполнил обязанность по перечислению аванса в размере 24 рублей платежным поручением от Ответчик поставку согласованного сторонами оборудования не произвел. В претензии от Ответчик платежным поручением от Истец направил ответчику претензию от Руководствуясь статьями , , , , , , Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области частично удовлетворил исковое требование.

Суд признал обоснованным требование истца о взыскании неустойки, однако снизил ее размер на основании Гражданского кодекса Российской Федерации. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от Основной тезис: Потребитель отказался от покупки автомобиля на предложенных условиях, которые не соответствовали первоначальной оферте, но ответчик не вернул полученный аванс, предложил заплатить за оборудование, которое было установлено на автомобиль; за услуги правового характера, оказанные при сдача автомобиля в трейд-ин.

Требование покупателя о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве аванса, штрафа, морального вреда и процессуальных расходов удовлетворены в части. Оплата товара произведена путем внесения в кассу руб. Спорный автомобиль принят истцом от продавца в день приобретения, о чем составлен соответствующий акт.

По кредитному договору Банк предоставил Л. На основании заявления Л. По Договору об оказании услуг от Перечень услуг, оказываемых по Договору об оказании услуг, определен в пп.

В удовлетворении претензии истцу отказано. В кассационной жалобе решение суда и апелляционное определение не оспаривались в части удовлетворения исковых требований Л. Судебная коллегия не усматривает законных оснований для выхода за пределы доводов жалобы и проверки судебных постановлений в полном объеме. При этом, суд исходил из отсутствия в деле доказательства несения данным ответчиком каких-либо расходов на выполнение договора с истцом.

В кассационной жалобе ответчик оспаривал указанные выводы судов, полагал, что, подписав акт приема-передачи выполненных услуг от 2 декабря г. Указанные доводы правовых оснований к отмене решения и апелляционного определения не содержат. По существу, они сводятся к изложению обстоятельств, исследованных судами, и к выражению несогласия стороны с оценкой представленных по делу доказательств, приведенной в судебном решении и апелляционном определении.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о наличии оснований для расторжения Договора об оказании услуг от 2 декабря г. В соответствии со статьей ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 32 Закон о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Судами верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, правильно распределена между сторонами обязанность доказывания, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, на их основании в решении сделаны мотивированные выводы, спор о защите прав потребителя разрешен верно.

Применив буквальное толкование слов и выражений, содержащихся в Договоре об оказании услуг и акте приема-передачи от 2 декабря г. Ярославле, где потребитель Л. При таких обстоятельствах, выводы судов о том, что акт приема-передачи услуг от 2 декабря г.

Удовлетворяя исковые требования Л. Утверждения кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа в определенном судом размере несостоятельны.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины статья 15 Закона о защите прав потребителей.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара работы, услуги или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Проверка материалов гражданского дела показала, что размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Л. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закон о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и общественной организации.

Поскольку ответчик в ходе рассмотрения спора исковые требования не признал, настаивал на отсутствии у истца права на возврат денежных средств, хотя имел возможность в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, суд первой инстанции обоснованно взыскал штраф в пользу потребителя руб.

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от Претензия в связи с непредставлением достоверной информации, наличием скрытых существенных недостатков оставлена без удовлетворения. Судом удовлетворены требования потребителя о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки и морального вреда. Выдержка из судебного акта: Из материалов дела следует и установлено судом, что 28 февраля г. Надлежаще оценив представленные доказательства, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установил, что выявленное различие данных о пробеге штатного одометра счетчика пробега является следствием действий, направленных на изменение данных о пробеге автомобиля уменьшение пробега с вмешательством в работу электронных систем управления и без производства инструментальных исследований в условиях специально оснащенной ремонтной зоны организации, специализирующейся на ремонте и обслуживании автомобилей модельного ряда Hyundai.

Это вмешательство в работу систем управления имеет скрытый характер и возникло до передачи автомобиля истцу. Гарантировать исправную работу электронных систем управления после стороннего вмешательства с технической точки зрения невозможно, поскольку изменены протоколы работы программного обеспечения, состояние компонентов микропроцессорной системы управления автомобиля и заводские протоколы программного обеспечения повреждены или частично удалены.

Нестабильное состояние микропроцессорной системы управления автомобилем снижает его общую надежность и может препятствовать его эксплуатации. При таких обстоятельствах судебные инстанции, руководствуясь пунктами 1 - 3 статьи 10, статьями 12, 15, 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля г. Размер неустойки за период с 23 июля по 4 октября г. Судебные постановления по делу в указанной выше части заявителем кассационной жалобы не оспариваются и проверке не подлежат. Ограничивая размер неустойки, подлежащей взысканию по день фактического исполнения обязательства, судебные инстанции также исходили из несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, указав, что взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства без учета возможности применения статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведет к неосновательному обогащению истца, будет являться нарушением баланса интересов сторон и противоречить компенсационному характеру неустойки.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что с этим выводом согласиться нельзя по следующим основаниям. Согласно пункту 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой штрафом, пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статья 23 названного Закона предусматривает, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение задержку выполнения требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта замены аналогичного товара продавец изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер , допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку пени в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта г. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника статья ГПК РФ, статья АПК РФ.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Согласно пункту 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении от 28 июня г. Применение статьи Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым пункт При этом помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Поскольку возможность снижения неустойки устанавливается с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, то размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи Гражданского кодекса Российской Федерации. Изложенные нормы права и разъяснения по их применению не были приняты во внимание при рассмотрении дела. При таких обстоятельствах вынесенные по делу судебные постановления в изложенной части не отвечают требованиям статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой решение должно быть законным и обоснованным.

Приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, решение суда, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, оставлено без изменения.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства статья 6. Нижнего Новгорода от 15 мая г. В указанной части направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело в апелляционном порядке в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции определила апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 ноября г. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 ноября г. Основной тезис: Потребитель указал, что у купленного телефона имеется недостаток, который возник до передачи товара потребителю и ранее устранялся в рамках осуществления гарантийного ремонта, однако проявился вновь после проведения мероприятий по его устранению, в связи с чем имеются основания для признания недостатка существенным.

Требования потребителя о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, о взыскании неустойки, о возмещении расходов на оплату услуг представителя, о возмещении расходов на проведение экспертизы, иных процессуальных расходов удовлетворены в части. Выдержка из судебного акта: Из материалов дела следует и установлено судом, что 1 августа г. В процессе эксплуатации товара выявлен недостаток - не работает основная камера смартфона, не включается.

Сотрудниками центра дефект был подтвержден, телефон принят на ремонт. После ремонта в течение нескольких дней в процессе эксплуатации указанный недостаток, выраженный в неработоспособности камеры, проявился вновь, в связи с чем 18 мая г.

Претензия не была получена адресатом и возвращена отправителю за истечением срока хранения. Неисправность имеет производственный характер.

Раздел посвящён судебной практике Российской Федерации. Здесь вы найдёте судебные решения Верховного Суда Российской Федерации. База судебной прпктики Договор-Юрист.

Активировать демодоступ. Потратьте минуту на регистрацию, чтобы скачать файл и получить полный доступ к любым шаблонам документов для юротдела. Все образцы на нашем сайте составлены инхаусами крупных компаний и сотрудниками топовых юридических фирм. На этой неделе специальный подарок: сборник образцов, которые нельзя скачать в интернете.

Главная Документы. Федеральных законов от Определением Конституционного Суда РФ от Постановлениями Конституционного Суда РФ от

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Кассационное определение, не содержащее ответов на доводы кассационных жалоб участников уголовного судопроизводства, следует признавать вынесенным с нарушением положений чч.

Вступление в законную силу решений суд Решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное или кассационное обжалование, если они не были обжалованы.

.

.

.

.

с изм., внесенными Постановлениями Конституционного Суда РФ Получение образцов почерка для сравнительного исследования документа и статья , статья , статья , статья , статья , статья , статья , статья Определение судьи об отказе в передаче кассационных жалобы.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. erriobrucup1973

    Какая власть, такие и её охранники. На мой взгляд все закономерно. Другое дело что если взять любого возмущающегося комментатора и посадить на это место, то он станет абсолютно таким же. Ибо с набитым ртом пи**деть не будешь.

© 2018-2021 akb-oil.ru